04月08日讯 根据《图片报》报道，德甲联赛多队高管对于欧足联奖金的分配方式提出了不同的意见，其中以拜仁为代表的观点认为应该废除“50+1”规则，而以弗赖堡为代表的观点则认为应该重新调整欧足联奖金的分配比例。
欧足联本赛季向欧冠联赛分配的金额高达25亿欧元，远高于欧联杯（5.65亿）和欧协联（2.85亿）。
乌利·赫内斯与赫伯特·海纳（拜仁慕尼黑）
拜仁慕尼黑监事会成员乌利·赫内斯（74岁）与俱乐部主席赫伯特·海纳（71岁）共同呼吁废除“50+1”规则，他们认为该规则阻碍了外部投资者注入数以百万计的资金，而这些资金本可为德甲联赛带来更多竞争与悬念。
奥利弗·莱基（弗赖堡）
德国足球职业联盟副主席奥利弗·莱基（53岁，弗赖堡）则认为这是一种“误判”，因为真正能从中受益的只会是顶级俱乐部。他提出了相反的建议：“应该将欧足联从欧冠联赛中获得的巨额收入，更均衡地分配给欧联杯和欧协联。我期望我们在欧足联和欧洲俱乐部协会中的代表能够积极推动收入再分配。”
扬-克里斯蒂安·德雷森（拜仁慕尼黑）
拜仁CEO兼欧洲俱乐部协会董事会成员扬-克里斯蒂安·德雷森（58岁）反对莱基的观点：“认为重新分配欧冠收入就能让国内冠军争夺战变得更富悬念，这种想法是一种错觉。这样的提议不仅有悖于职业体育的绩效原则，也忽视了现实：来自英格兰或西班牙的顶级俱乐部凭借极高的电视转播收入，能够更轻松地消化这种削减，因为欧冠收入在我们国家所占的份额要高得多。
“欧足联88%的收入来自欧冠联赛，但如今仅将其中74%分配给参赛球队。这意味着欧联杯和欧协联之间已经存在交叉补贴。此外，团结基金的支出也已翻倍，超过3亿欧元。
“从长远来看，如果按照提议的方式削弱德国欧冠参赛球队的实力，我们可能会危及德国在欧足联国家积分系数中的宝贵积分——进而甚至可能危及欧冠参赛名额。”
卡斯滕·克拉默（多特蒙德）
多特蒙德总经理卡斯滕·克拉默（57岁）则认为，无论是“50+1”规则（“绝对值得保护”）还是欧足联奖金分配，都暂无调整必要。“欧冠联赛是顶级赛事，全球电视转播商和球迷的主要兴趣都集中于此。对俱乐部而言，原则应该是：成绩——也就是获得联赛前四名——必须得到奖励。为什么那些只能参加欧联杯的俱乐部就应该获得一个‘财务空投’，把一部分欧冠奖金重新分配给另外两项赛事？这两项赛事本身的市场价值本就不如欧冠，但欧足联已经向它们注入了比其实际价值更多的资金。
“在总是一味要求从国内和国际的中央资金池中分得更多钱之前，每家俱乐部都应该尽一切努力，不仅提高自己的收入，也要提升德甲联赛的整体收入。这样，目前每年明显低于2亿欧元的海外转播收入，未来或许能达到每赛季4亿欧元进入中央资金池，所有俱乐部都能从中受益。”
约翰·普伦格（RB莱比锡）
RB莱比锡总经理约翰·普伦格（40岁）与克拉默立场一致。普伦格表示：“所有德甲俱乐部的首要目标应该是，在欧冠联赛和其他欧足联俱乐部赛事中尽可能取得更多成功，从而创造更多收入，并在欧战积分排名中获得更高排位。与其讨论如何重新分配现有收入，不如讨论我们如何在日益激烈的市场竞争环境中创造更多收入，这更符合联赛的整体利益。”
费尔南多·卡罗（勒沃库森）
勒沃库森总经理费尔南多·卡罗（61岁）则支持莱基的观点：“我一直为重新分配欧冠奖金而奋斗，因为欧冠与其他两项赛事的收入差距太大了。可惜我没有得到足够的支持，他们用‘欧联杯和欧协联已经得到了补贴’这个理由驳回了我的提议。因此，我认为重新分配的机会不大。”
克里斯蒂安·海德尔（美因茨）
美因茨老板克里斯蒂安·海德尔（62岁）表示：“我完全同意莱基的观点，从竞争的角度来看，新的分配方案是可取的。但这话我已经说了五年多了！为什么总是那几家俱乐部排在前面？只要参加一次欧冠，通过电视转播收入就能获得相对于其他俱乐部的巨大领先优势，联赛内部的差距会越拉越大。因此，我也主张欧冠俱乐部应该少拿一点钱，而欧联杯和欧协联的俱乐部则应该多拿一些。”
阿克塞尔·赫尔曼（法兰克福）
法兰克福董事会成员阿克塞尔·赫尔曼（54岁）是欧洲俱乐部协会主席纳赛尔·赫莱菲（52岁，巴黎圣日耳曼）的特别代表，并将自己视为欧洲中小型俱乐部的代言人。他表示：“在德甲，争抢欧战席位的竞争并非由国内电视转播收入分配方案决定，而是由欧战收入决定的。欧冠联赛和新世俱杯的奖金对各国国内联赛有着巨大的影响。像法兰克福这样经常参加欧联杯和欧协联的俱乐部，想要实现跃升并持续参加欧冠几乎是不可行的。我们必须在一定程度上弥合这个差距。”
赫尔曼支持“50+1”规则但认为其需要改革，他甚至更进一步：“如果与欧足联的工资帽（即绝对的工资或阵容总支出上限）结合起来，这将是一条可行且正确的道路。那样的话专业股票配资公司，来自五大联赛的欧冠俱乐部就不会再有如此巨大的资金需求了。”
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯